tag:blogger.com,1999:blog-1386140445493682484.post4608271233892405976..comments2023-09-25T12:25:21.359+01:00Comments on Stable IT: OpenVZ, TCP: time wait bucket table overflowPavel Odintsovhttp://www.blogger.com/profile/05424682716332865946noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-1386140445493682484.post-33953726760282014552012-10-16T10:35:42.943+01:002012-10-16T10:35:42.943+01:00Более обширные советы по настройке:
http://centos....Более обширные советы по настройке:<br />http://centos.ultra-sr.ru/optimization-network-nginx/Виталий Липатовhttps://www.blogger.com/profile/13587854449546283117noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1386140445493682484.post-79202702376772895482012-03-14T17:56:44.089+00:002012-03-14T17:56:44.089+00:00Да, вот только как я понимаю, в Linux нет нормальн...Да, вот только как я понимаю, в Linux нет нормального средства для уменьшения TIME_WAIT.Виталий Липатовhttps://www.blogger.com/profile/13587854449546283117noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1386140445493682484.post-90803558586835231262010-07-12T13:19:10.801+01:002010-07-12T13:19:10.801+01:00Я так навскидку не помню, но вроде это лечилось пу...Я так навскидку не помню, но вроде это лечилось путем _уменьшения_ времени TIME_WAIT, а не увеличения числа buckets. Насколько я помню устройство TCP, TIME_WAIT сознательно сделано очень избыточным, чтобы после закрытия соединения запоздавшие пакеты не вызывали отправку RST. 120 секунд, кажется? За это время можно установить и тут же завершить много миллионов соединений... Думаю, в реальной жизни секунд 5 должно хватить с запасом ;)<br />За подробностями не ко мне, а в Google =)Avarihttps://www.blogger.com/profile/02138208236375738582noreply@blogger.com